โดย อ.อาลี เสือสมิง
อ้อ! ข้อความของผู้โพสต์ตอนนี้ก็เช่นกัน ผู้โพสต์น่าจะอ้างอิงที่มาของคำพูดที่อิมามทั้ง 3 ท่าน (เราะหิมะหุมุลลอฮฺ) ที่ผู้โพสต์หยิบยกและถ่ายทอดมาเป็นคำตัดสินพวกวะฮฺฮาบียฺว่าเป็นกาฟิรฺด้วย ระบุว่า
อิมามอะหฺมัด อิบนุ หัมบัล (ร.ฮ.) ท่านกล่าวประโยคนั้นไว้ในตำราเล่าใด ใครเป็นผู้รายงาน
อิมามอัช-ชาฟิอียฺ (ร.ฮ.) ท่านกล่าวประโยคนั้นไว้ในตำราเล่มใด ใครเป็นผู้รายงานถ่ายทอดจากท่าน
อิมามอัฏ-เฏาะหาวียฺ (ร.ฮ.) ท่านกล่าวประโยคนั้นไว้ในตำราเล่มใด ใช่ตำราอะกีดะฮฺ เฏาะหาวียะฮฺหรือไม่? หรือเป็นตำราอรรถาธิบาย (ชัรหุล อัล-อะกีดะฮฺ อัฏ-เฏาะหาวียะฮฺ) เล่มใดใครเป็นผู้อรรถาธิบาย ใช่เล่มที่พวกวะฮฺฮาบียฺชอบอ้างอิงหรือไม่?
ตำราอะกีดะฮฺอิมามอัฏ-เฏาะหาวียฺมีปราชญ์อะชาอิเราะฮฺและมาตุรีดียะฮฺอธิบายอยู่หลายท่าน อ้างอิงมาสักหน่อยก็จะดีมาก เพราะเป็นคำตัดสินว่าด้วยการหลงผิดและถึงขั้นเป็นกาฟิรฺ ไม่ใช่เรื่องเล่นๆ จะได้กระทำเบาความเอาเสียง่ายๆ เพราะจะกลายเป็นว่า ผู้โพสต์รายงานถ่ายทอดเอาเองโดยไม่มีสะนัด ไม่มีการอ้างอิงที่มา
โดยเฉพาะกรณีของอิมาอัช-ชาฟิอียฺ (ร.ฮ.) นั้น นักวิชาการอะชาอิเราะฮฺในบ้านเราบางท่านระบุว่า “และตำราในยุคก่อนที่ได้แต่งขึ้นมาเพื่อรวบรวมอะกีดะฮฺของอิหม่ามชาฟิอียฺนั้น ไม่มีสะนัดที่ถูกต้องถึงอิหม่ามชาฟิอียฺหรือมีสะนัดที่ไม่ศอฮิหฺ ยิ่งกว่านั้นยังมีการกุเท็จเกี่ยวกับอะกีดะฮฺของอิหม่ามชาฟิอียฺตามที่อุละมาอฺได้ยืนยันเอาไว้
ดังนั้นการอ้างของผู้โพสต์ถึงคำกล่าวของอิมามอัช-ชาฟิอียฺ (ร.ฮ.) ในเรื่องนี้ซึ่งเป็นเรื่องของอะกีดะฮฺอย่างแน่นอนจึงต้องระวัง เพราะนักวิชาการอะชาอิเราะฮฺท่านเขียนไว้อย่างชัดเจนว่า ตำราที่แต่งขึ้นมาเพื่อรวบรวมอะกีดะฮฺของอิมามอัช-ชาฟิอียฺนั้น ไม่มีสะนัดที่ถูกต้องถึงอิมามอัช-ชาฟิอียฺ (ร.ฮ.) หรือมีสะนัดที่ไม่เศาะฮีหฺ ยิ่งกว่านั้น ยังมีการกุเท็จเกี่ยวกับอะกีดะฮฺของอิมามอัช-ชาฟิอียฺ (ร.ฮ.) ตามที่อุละมาอฺได้ยืนยันเอาไว้
เมื่อไม่มีสะนัดถึงอิมามอัช-ชาฟิอียฺ (ร.ฮ.) หรือมีสะนัดแต่ไม่เศาะฮีหฺ หรือแย่ถึงขั้นมีการกุเท็จถึงอิมามอัช-ชาฟิอียฺ (ร.ฮ.) ด้วยซ้ำ การที่ผู้โพสต์นำคำพูดของอิมามอัช-ชาฟิอียฺ มาอ้างเป็นคำตัดสินพวกวะฮฺฮาบียฺว่าเป็นกาฟิรฺ จะเป็นที่วางใจได้อย่างไร? เพราะไม่มีสะนัดที่ถูกต้อง ซ้ำร้ายอาจจะเป็นการกุเท็จอีกด้วย! แล้วจะนำมาอ้างเป็นคำตัดสินชี้ขาดได้อย่างไรกัน?
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น